Право на выбор

12 февраля 2004 года. Утро. Первый канал. Проходят дебаты кандидатов на пост президента страны. Обсуждаемая проблема - борьба с бедностью. Всё более-менее похоже на разговор нормальных, вменяемых и даже умных людей с разными позициями и взглядами. К концу дебатов появляется господин Малышкин, кандидат от ЛДПР. Соответственно, ему предоставляется время для общения с потенциальными избирателями (телеаудитория) и группой экспертов. Высказывания г-на Малышкина были столь бездарны, безграмотны и, простите, глупы, что оставалось либо плакать, либо смеяться.

Смеяться над убогими вроде грешно. В данном случае грешно вдвойне, так как это клеймо падает не только на г-на Малышкина, но и на людей, в силу разных причин голосовавших за ЛДПР, которых Олег Александрович опускает до своего уровня. Впрочем, до уровня "убогих" опускают не только электорат партии ЛДПР, но и всех нас. Объясню почему. Г-н Малышкин с его безграмотной речью и полнейшим непониманием в чём, собственно говоря, он участвует, вынуждает, тем не менее, всех нас вольно или невольно лицезреть и слушать его в телевизионных дебатах. Партия ЛДПР, выдвинув кандидатом в президенты г-на Малышкина, несомненно, дала своим избирателям жестокую пощёчину. Понятно нежелание г-на Жириновского, личности харизматической, яркой, оттягивать голоса у действующего президента. Но самим фактом выдвижения такого кандидата, как Малышкин, Владимир Вольфович невольно даёт повод для нового названия своей партии: отныне это не ЛДПР и даже не партия Жириновского, а "партия малышкинцев", с соответствующим уровнем образования и интеллекта.

А плакать хотелось от бессилия. От невозможности что-либо изменить. Собственно говоря, остаётся, на мой взгляд, одно: забыть о выборах вообще, так как в данной ситуации само слово "выборы" неуместно. Действующий президент - вне конкуренции, хотя для меня и не совсем понятно - почему? Моя тётушка, работающая воспитателем в детском саду и получающая в качестве заработной платы 1700 рублей, за годы правления Владимира Владимировича лучше жить не стала. Прежде, по её остроумному замечанию, она жила нестабильно плохо, а сейчас так же плохо, но стабильно. И все заверения руководителей страны о том, что доходы населения ежегодно растут даже с учётом инфляции - не более чем красивая картинка, рисуемая с высоких трибун. Квартплата моей тёти за однокомнатную квартиру "съедает" ровно половину её зарплаты. Если г-н Путин сможет прожить на оставшиеся деньги, я признаю свою неправоту по этому вопросу. И всё же, не вдаваясь в подробности его экономической и политической стратегий, лично я имею к г-ну Путину две претензии. Во-первых, мне претит, когда чиновник такого ранга, представляющий мою страну, а значит, в некоторой степени и меня лично, в мировом сообществе, позволяет себе небезызвестные фразы типа "замочить в сортире". Тех, кому он предлагает утонуть в уборной, эти фразы напугать не могут. Могут только оскорбить, разозлить или рассмешить (зависит от чувства собственного достоинства, юмора и т.д.). Во-вторых, отказ от участия в теледебатах очень настораживает. Что это? Боязнь выглядеть на экране этаким "малышкиным"? Или опасение, что не найдётся правильного ответа на "неудобные" конкретные вопросы"? А может, это просто проявление определённого снобизма, презрительного отношения к избирателям и вообще - ко всей этой выборной возне с предрешённым итогом? В любом случае, мне трудно сказать, что г-н Путин тот кандидат в президенты, за которого я пошла бы голосовать в данной ситуации.

Исходя из вышесказанного, всем остальным кандидатам в президенты следовало бы снять свои кандидатуры, дабы не соотносились их имена (если, конечно, они им дороги) с участием в этом фарсе. Пусть г-да Малышкин и Путин, встав на одну избирательную доску, высекут себя сами, как приснопамятная унтер-офицерская вдова. Ведь выбора-то у нас действительно нет. Так стоит ли идти на избирательные участки и делать выбор между этими двумя?

Дата написания: 13 февраля 2004 года.